璧山局璧城一所调解一起电器延长保修期限费用纠纷

    4月6日，某消费者在某商场购买了一台“LG”液晶电视机，销售价2240元，在取发票时发现销售价格中有140元的“延保”费，一张发票开的是电视机价2100元，另一张发票开的是“延保”费140元。这140元的“延保”费在购买时商场营业员没有向消费者讲明这是什么费用，同时“延保”费协议上的签名也不是消费者的亲自签名。消费者要求商场退还140元的“延保”费，但遭到商场营业员的拒绝。

    该所调解人员根据事情的经过认定：一是该商家在销售该款电视机时，未告知消费者可以有偿享受“延保”服务，侵犯了消费者的知情权；二是在收取消费者“延保”费时，未与消费者签订“延保”服务协议，侵犯了消费者的自由选择权。因而，现消费者要求退还“延保”费是合理合法的,应给予支持和保护。经过协商，消费者将电视机退还给商家。（璧山局供稿）