电梯故障致人受伤 商家负赔偿责任

案例七十三
乔迁之喜 祸从天降
消委作主 获赔7500

基本案情
2005年8月17日，消费者秦某因装修新居在忠县某灯饰商场购买了家庭用吊灯及灯泡等灯饰装潢材料，由商场派人安装。9月12日，安装的吊灯坠落，砸伤前来庆贺秦某乔迁之喜的一亲友李某，造成其头皮裂伤，脑震荡，花去医疗费3418.53元。秦某要求商场赔偿，但双方意见分歧很大，秦某愤而投诉。
调解结果
消委在了解情况后与灯饰生产厂家和经销商取得联系，促成三方达成如下协议：1、灯饰生产厂商赔偿医药费2000元；2、经销商赔偿医药费、营养费等费用5500元。李某共计获赔7500元。
案例评析
本案是一起有关产品质量的侵权法律纠纷。可以肯定的是侵权法律纠纷的存在，以及经营者的过错，但不明确的是该侵权到底是产品质量不合格，还是销售者安装出了问题，或者是二者共同的过错所致。
因产品质量不合格导致侵权应当承担赔偿责任毫无疑问。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第153条规定：消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或者销售者要求赔偿。《产品质量法》第四十三条也作了相应规定。
本案涉及的另一个问题，即销售者的非产品质量责任。本案中，销售者不仅销售灯饰，而且负责灯饰的安装。这就在秦某和商场之间成立了两个合同：灯饰买卖合同和灯饰安装合同。根据合同，销售者负有产品质量保证和安装质量保证这两种责任。至于安装是否另外收费不影响该责任的存在。理论上，灯饰买卖合同是主合同，灯饰安装合同是从合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不论主合同义务还是附随义务。
因此，在具体厘定究竟属谁的责任耗时费力的情况下，消委促成三方达成和解协议，及时化解了纠纷，最大限度地维护了消费者的合法权益。

案例点评  重庆静升律师事务所律师 朱文军

案例七十四
燃气灶漏气 烧伤消费者
基本案情：
2005年8月13日晚，江女士在一火锅店用餐时，被灶门喷出的火焰将面部、手臂和大腿烧伤，烧伤面积达14%，住院治疗12天后回家续医疗养，共花医疗费3750元。事后，江女士多次找火锅店，要求赔偿，均被拒绝。于是，江女士投诉到消委。
调解结果：
经消委调查：江女士用餐当晚全城停气，该火锅店用的是液化气。由于气管和燃气灶的连接处松动，导致大量漏气并燃烧。在查清事实的基础上，消委主持双方调解，达成协议：由火锅店赔偿消费者医疗费、误工费、护理费、营养费合计6700元，并当即兑现。
案例评析：
江女士到火锅店就餐，与火锅店形成消费法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”，第十一条“消费者因购买、使用商品和接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”及第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”的规定，本案例中，由于火锅店使用液化气，未将气管与燃气灶连接紧，导致燃气泄露燃烧，致使江女士被烧伤，火锅店应当承担赔偿责任。

重庆智圆律师事务所    张亚刚  律师
二00六年十二月十五日

案例七十五
事故责任难鉴定 消委艰辛解疑难

基本案情
2005年6月15日上午7时左右，武隆县糖酒大厦廖海波等七位居民因电线折断触地，导致家用电器被烧毁，损失近6000元。该七户居民集体向供电公司索赔，该公司以事故涉嫌因公用过道上一花盆掉下来打断电线所致为由，拒绝赔偿。该七户居民遂向武隆县消委江南分会投诉。
调解结果
消委邀请了县经委有关专家对供电公司提供的证据材料进行了分析，认为证据不够充分，无法认定该事故系第三者或不可抗力所致。消委以情动人，以法明理，促成双方达成协议：供电公司按烧毁家用电器原价值向该七户居民赔偿人民币5935元。
案例评析
本案是供电公司没有尽到维护供电线路责任，因而发生电力运行事故，侵害消费者合法财产权益的法律纠纷。
电力运营是高危险的营业，电力运行事故责任是一种特殊责任。法律在举证责任的设定上，采用的是过错推定原则。中华人民共和国电力工业部令 第7号 《居民用户家用电器损坏处理办法》第六条规定：“供电企业如能提供证明，居民用户家用电器的损坏是不可抗力、第三人责任、受害者自身过错或产品质量事故等原因引起，并经县级以上电力管理部门核实无误，供电企业不承担赔偿责任。”  也就是说，如果供电公司不能提供充分证据证明事故系有不可抗力、第三人责任、受害者自身过错或产品质量事故等原因引起，就被法律推定为有过错，应当对事故承担责任。消委的调解结果合法合理。

案例点评  重庆静升律师事务所律师 朱文军

案例七十六
物管“乱劈柴”，业主“炒”管家

案情
2005年8月30日，重庆市江津某小区业主委员会代表82户业主向江津市消委投诉：小区物业管理公司（以下简称物管公司）因管理水平低，服务质量差，部分业主不愿继续缴物管费,物管公司以负债擅自撤离小区后，却继续占用物业管理用房，且拒不移交小区物业的相关资料和设施设备，为聘请其它物管公司设置障碍。为此，业主委员会多次找有关部门出面协调，无果。
调解结果
经江津消委反复调解，业主与物管公司达成一致意见，物管公司将物管资料、设施、监控系统和物业管理用房全部移交给了业主委员会。
评析
本案是典型的物业管理服务合同纠纷。
首先，根据国务院《物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；．．．．．．．（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。”；《重庆市物业管理条例》第三十一条：“ 物业管理企业接受业主的委托，为业主提供物业服务。业主委员会可以根据业主大会、业主公约的授权同物业管理企业订立、变更、解除物业服务合同。”本案中，由于物管公司不能够按照《物业管理服务合同》的约定提供合格的物业服务，业主委员会对物管公司予以解聘是依法有据的。
其二，物管公司擅自撤离不履行物业交接手续及继续占用物业管理用房等行为，违反合同的约定和相关法律、法规。国务院《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务……” ;第三十八条：“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途。”;第三十九条：“物业服务合同终止时，物业管理企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。” 对此，《重庆市物业管理条例》也有明确的规定。
由此可见，物管公司在履行《物业服务合同》期间，未能全面履行合同约定的义务，作为业主委员会是有权行使解聘的。合同解除后，物管公司应当履行相关交接义务，否则要承担相应的法律责任。正是江津消委的介入，化解了物管公司与业主激烈的矛盾。

重庆市消委会律师团成员单位
重庆江州律师事务所 杨雪玲 黄灿律师

案例七十七
有质检证书 不等于免除质量责任
案情
2005年11月份，李先生在解放碑××百货的“LoYou“专卖柜花698元买了一件棉质长袖T恤。仅水洗一次，便发现衣服变形、缩水，但衣服吊牌上标注的洗涤方法却是可以水洗。事后，李先生找到专卖柜，却被告知，服装是有质检证书的，不存在任何质量问题。李先生又找到百货商场，被告知自己想办法解决。李先生随即向渝中区消委投诉。
调解结果
消委受理后，立即组织调解，向××百货和专卖柜指出：服装有质检证书，并不能保障每件商品都不存在缺陷，该服装标明可以水洗，但消费者水洗后出现变形、缩水，表明该服装存在质量缺陷，这个后果不能由消费者承担。如果要证明自己无过错，必须有足够的证据。经反复调解，××百货和专卖柜同意李先生的退货要求。
评析
因产品存在缺陷而造成消费者人身、财产损害的，《消费者权益保护法》第三十五条、《产品质量法》第四十条不仅规定了生产者承担损害赔偿的义务，销售者亦同样必须对消费者承担损害赔偿义务。该案中，××百货商场置之不理的态度明显违反了上述两部法律规定，李先生有权要求作为销售者的××百货商场赔偿损失，销售者在赔偿消费者损失后可以向生产者追偿上述损失。销售者认为消费者使用不当造成衣服损害的，应提供合法有理的证明，而衣服上的质检书只是生产厂家内部的质量控制标识，并不是有法定资质的第三方鉴定机构提供，且该衣服吊牌标注的洗涤方法是可以水洗，所以不能仅凭质检书免除责任。值得注意的是，现今服装材质的丰富多彩，但不同材质不一定适用同种洗涤方式，生产者或销售者必须向消费者明确说明，否则，消费者因不明洗涤方法而造成衣服损害的，生产者和销售者仍应承担赔偿责任。